- Bundesarbeitsgericht - Urteil vom 15. Juli 2009 - Az. 5 AZR 486/08 -
- Vorinstanz - Landesarbeitsgericht Hamm - Urteil vom 12. Februar 2008 - Az. 14 Sa 1578/07-
Aktuelles Urteil des Bundesarbeitsgerichtes
Because of the labor law principle of equal treatment, the employer is obliged to treat its employees to be obtained by a self-imposed rules amount. Therefore, he must also freely granted in case of a general wage increase differences make only on objective grounds. The employer must define the eligibility requirements so that no part of the worker is excluded inappropriately or arbitrarily by the discount.
The defendant employer employs about 300 workers. He increased the remuneration of workers from 01 January 2007, at 2.5 percent. Excluded were only 14 employees, including the plaintiff, which 2003 / 2004 nicht auf eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen eingelassen hatten. Die übrigen Mitarbeiter hatten damals ua. einer Reduzierung ihres Urlaubsanspruchs von 30 auf 25 Tage und einem Wegfall des zusätzlichen Urlaubsgeldes von 50 Prozent des Urlaubsentgelts zugestimmt. Der Arbeitgeber bot dem Kläger die 2,5 Prozentige Lohnerhöhung nunmehr nur unter der Voraussetzung an, dass dieser die Vertragsverschlechterung ebenfalls annehme. Das lehnte der Kläger ab.
Die Klage auf Zahlung der Lohnerhöhung war in allen Instanzen erfolglos. Zwar war der Arbeitgeber bei der Lohnerhöhung an den arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz gebunden. Er handelte aber nicht sachwidrig oder willkürlich, als er den Einkommensverlust of workers from 2003 / 2004 with a wage increase partially compensated. In this purpose he had explicitly setting. Because the plaintiff has suffered any loss of income, he may request not to participate in the settlement.
0 comments:
Post a Comment